jancibie píše:Ja mám ako prvé kritérium pri hodnotení technickej kvality ostrosť fotografie.Ak fotografia nie je ostrá v plnej,čiže životnej veľkosti,nezasluhuje si pozornosť. Pri tomto rozlíšení sa k tomuto kritériu nedá vyjadriť.
Keď veľmi chceš,môžeš ešte posudzovať napríklad expozíciu. Táto tvoja fotka je napríklad podexponovaná. Dalej sa dá posudzovať farebnosť.Podľa môjho názoru,strašne prifarbuješ ryby a výrazne si pomáhaš zvyšovaním kontrastu.Zvlášť si to prehnal pri fotke dovii,tak modrá dovii bohužiaľ neexistuje.
Tým,že používaš blesk zhora, si na jednej strane uľahčuješ fotenie,lebo nemáš problémy s odleskami, s deformáciami,lebo môžeš fotiť aj kolmo na sklo. Daň za to je zase nedostatočne nasvietená ryba,v tomto prípade umbee stratil koniec análnej plutvy plus iné nedostatky na spodku tela.A ešte vidím nedôsledné vyfarbovanie pozadia v oblasti hlavy,hlavne tá časť blízko oka je dosť rušivá.
A teraz ma ukameňujte.
Zaujímavý názor, ale z môjho pohľadu zastaralý a pri tejto problematike veľmi úzko zaškatuľkovaný. Toto je naozaj obrovská možnosť diskusie a vzhľadom na konkrétnosť foto vyjadrenia každého z nás, toto nevidím takto celkom jednoznačne. Každý máme iné oko, každý vnímame realitu inak a dôležitý je samotný zámer - cieľ fotografie, čo ňou chcem povedať, vyjadriť. Ak vezmem do úvahy limity techniky, tak výsledný kompromis NIKDY nebude zodpovedať reálu. Ako vravím, je to na naozaj veľkú diskusiu.
Ešte jedna vec, podľa môjho názoru tá foto samca umbee bola blesknutá zpredu pod uhlom cca 45°, nie zvrchu. A Ďalšia vec - blýskať zhora je oveľa náročnejšie vo veľkých nádržiach a pri veľkých rybách, ako blýskať z foťáku, alebo s bleskom v ruke, pod nejakým uhlom. Toto je zasa môj názor.
" Chápeš čo tým myslím? A o tom je celá táto sekcia.. Čiže nevidím dôvod prečo by si nemohol, nechcel hodnotiť ďalšie fotografie. Od každého chcem nielen ja, ale každý kto vloží fotografiu do "aquaphoto sekcie" názor iných na danú fotografiu. Nič viac, nič menej. 
